冲突这是吉拉尔的提法�这里首先是承认失败�

<p id="48D15LQP">我之(所以说彼得蒂尔值得研究，这里！就看出来了，他这套观念可以解释很多现代社会问题，比如贾国龙的事情，拿吉拉尔的“替罪羊机制”就值得一谈。</p> <p id="48D15LQQ">对贾批评的人理由很多。有一种说法很有普遍性：认为他“老登”，意识不到错误，还是欠收拾。</p> <p id="48D15LQR">质言之，你凭什么不服软？</p> <p id="48D15LQS"><strong>我们就来谈谈，贾国龙凭什么。</strong></p> <p id="48D15LQT">先说结论：贾国龙是替罪羊。</p> <p id="48D15LQU">这个结论是基于现象，不是基于案例。它跟贾国龙行为对不对，西贝值不值得批判没关系。公司怎么搞也是他的事，我兴趣不大。</p> <p id="48D15LQV">情况不复杂，这种事情每天都在发生，今天是贾国龙，昨天是那个东北女演员，上周是谁我忘了，可能大家都忘了。他们总归每天在手机上都要打倒某个蠢材、老登和坏分子就对了。打完出气了，算开胃菜，美滋滋去吃饭，吃完觉得世界就是草台班子，企业家也不怎么样，还是我活的明白，人一定要爱自己。</p> <p id="48D15LR0">回来说贾国龙为啥是替罪羊，先讲吉拉尔的替罪羊和模仿性欲望是什么。</p> <p id="48D15LR1">贴一段原文，在一个叫“哲学园”的公号里看来的：</p> <p id="48D15LR2">人们渴望的并非源自自身，而是他们看到他人渴望的东西。<strong>当人们因竞争稀缺资源而产生冲突，暴力便会在社会中蔓延，并不断升级加剧。为了平息这种暴力，社区必须找到并驱逐一个象征性的罪人，这就是替罪羊机制（scapegoat mechanism）的起源。</strong>按照吉拉尔的说法，替罪羊机制使一个社会能够通过将其内部的暴力引向一个象征性牺牲品，从而暂时消解冲突，使秩序得以恢复。</p> <p id="48D15LR3">这是吉拉尔的提法，我们之前的节目讲过，他是法国的文学理论家，也是哲学家，<strong>最重要的观念就是“模仿-竞争-替罪羊”机制，</strong>他的大部分作品和事业就是围绕这两个理念展开的。彼得蒂尔在吉拉尔去世前和他交往了十几年。为这套理论的传播和影响投了不少钱。并且到现在，他的政治、商业、投资等社会生活很大程度也是基于这套理念发展出来的。这是我上次讲的，彼得蒂尔拿吉拉尔当马克思用。吉拉尔是理论家，但他没有往社会实践去走，没有搞政治，也没搞商业，有点像马克思，主要搞共产主义理论，发起革命（尤其是暴力革命）比较少。</p> <p id="48D15LR4">回来讲模仿欲望。<strong>我的理解是生存之上的欲望，不是生理带来的，而是社会赋予的。</strong>人进入社会，看到其他人拥有房子车子手表珠宝，才会对这些事物产生欲望，而这种欲望是从社会生活来的，从模仿而来的。而人与人的竞争，也是基于这种欲望的实现，当资源不够时——相对欲望，资源永远不够——人与人之间就产生暴力、冲突，为了平息冲突，就要从中找到替罪羊，将其驱逐或者牺牲，就可以“平息人们心头的怒火”。</p> <p id="48D15LR5">这一点不难理解，<strong>贾国龙就是今天社交媒体上的替罪羊，从“他还是不服，他还是欠收拾”这种话里看得出来。</strong>人人都手握公共权力，就看你服不服软。</p> <p id="48D15LR6">而这种暴力呢，按吉拉尔的说法就是“众人对一人”的战争，而如今升级成后现代版，是“所有人对所有人的战争”，即每个人都可以是贾国龙，贾国龙也可以是所有人，每个人都可以站在所有人的对立面，每个人也可以和所有人一起驱逐某一个人。所谓后现代可以简单理解成打破单一权力或者单一价值观的元叙事，比如摇滚歌曲默认是3-5分钟，后摇出现的时候先给你搞到十几分钟起步，然后再在人声、器乐各个方面挨个打破。<strong>“自媒体”就是后现代的产物，打破了媒体权力的元叙事</strong>——这是我认为动辄讲新闻主义的是蠢材的理由之一。而这一切现实里的后现代实践，造成了所谓“所有人对所有人的战争”。</p> <p id="48D15LR7">这事有解吗？原来是有的，贴一段：</p> <p id="48D15LR8">替罪羊的概念最早出现在《圣经·利未记》第16章，作为赎罪日（Yom Kippur）仪式的一部分。其中，一只山羊被献祭，而另一只山羊则被放逐，象征性地带走以色列人的罪孽。</p> <p id="48D15LR9">就是说圣经记录过用“替罪羊”解决“模仿机制”带来的暴力问题。但替罪羊问题本身怎么解决呢？耶稣。把耶稣牺牲掉，把全能又无辜的耶稣牺牲掉，就可以揭发替罪羊机制的恶，进而号召基督徒反思模仿行欲望，追随上帝，化解替罪羊问题，终结暴力。</p> <p id="48D15LRA">但这是宗教式的解法。<strong>众所周知，启蒙运动打破了宗教统治，也没有用现代科学和现代道德给出关于这种问题的任何指引。</strong>尤其是过去几十年后现代主义的兴起，把问题更加复杂化了，就是所谓所有人对所有人，再放在没有宗教传统的中国现代社会，这就变成难以消解的社会问题。</p> <p id="48D15LRB">所以你说这是政治可以解决的问题，还是思想改革可以解决的问题？政治肯定不行，思想改革有解吗？放在中国看，你说一百年前的知识分子搞“国民性改革”算成功了吗？</p> <p id="48D15LRC">作为思想界，吉拉尔论述了问题，没有求解。彼得蒂尔们给解法了吗？看起来可能有方向，比如万斯谈过：</p> <p id="48D15LRD">在基督里，我们看到将责任推卸给受害者和我们自己对其无能的努力，实际上不过是一种道德失败，这种失败被暴力地投射到他人身上。基督是那个替罪羊，<strong>他揭示了我们的不完美，迫使我们去审视自己的缺陷，而不是把责任推给社会所选定的受害者。</strong></p> <p id="48D15LRE">这里首先是承认失败。放在今天，就是说你对贾国龙的不满，是来自对自己无能的愤怒。很多“公关专家”骂西贝这么搞将来赚不到钱，其由来是对自己赚不到钱的怨气——明明认个怂就能赚钱，你居然不认？你凭什么？</p> <p id="48D15LRF">但很难说彼得蒂尔万斯们的解法就是对的。显然万斯上文是想通过重建信仰来解决问题，这或许是他们超人类主义的其中一块地基，即“等待基督再次降临”——或许是去火星，或许是去海上，或许是其他乌托邦。关于超人类主义的是非对错，我个人是不认同，我们以后的节目可以接着谈。但回到今天的小问题上，攻击贾国龙之前，先反思自己不满的由来，至少不算坏。</p>